联系人771个
立即查看
可引荐人脉862人
立即引荐
历史招中标信息4182条
立即监控
****点击查看：
我公司于2024年10月12****点击查看公司以书面递交方式送达****点击查看管理局2024年信息系统及专线服务采购项目（项目编号：****点击查看）分标4有关问题的质疑函，****点击查看公司所提出的质疑内容高度重视，即刻将该质疑函报采购单位。经调查核实，现答复如下：
质疑事项1：
第四章 评标方法及评分标准-第三节评分标准-4分标-序号3-商务分(满分47分)“(1)投标人获得 IS027701 隐私信息管理体系、IS027017 云服务信息安全管理体系、IS027018 公有云个人身份信息管理体系、GB/T 23793-2017合格供应商信用评价认证及ISO 37301:2021合规管理体系认证的(投标时提供相关证书复印件),每项得3分，满分15分。”
事实依据：
本项且4分标采购的是点对点专线和物联网卡，“IS027701 隐私信息管理体系、IS027017 云服务信息安全管理体系、IS027018 公有云个人身份信息管理体系、GB/T 23793-2017合格供应商信用评价认证及IS0.37301:2021 合规管理体系认证”与本项目采购内容无关，属于设定的资格、技术、商务条件与采购项且的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关，也无形中将很多中小微型企业拒之门，且有控标嫌疑，以不合理条件限制或者排斥潜在供应商。
质疑答复1：经研究，针对质疑事项1，我公司拟对相应部分内容进行修改，具体详见后续发布的更正公告。
质疑事项2:
第四章 评标方法及评分标准-第三节 评分标准-4分标-序号3-商务分(满分47分)-“(2)投标人承诺按采购文件提交服务成果时间要求提前交付使用的，每承诺提前一个日历日交付得0.5分，满分3分。”
事实依据：
本项目4分标要求合同签订后7日内提交服务成果，评分要求“每承诺提前一个日历日交付得0.5分，满分3分”,也就是提前6天才能拿满分。交付时间仅为1天，且没有说明3条专线的具体接入地址，只有原提供线路服务的特定供应商才能在1天内完成交付，本项评分具有明显的倾向性，有意通过工期时长来限制或者排斥潜在供应商。
质疑答复2：经研究，针对质疑事项2，我公司拟对相应部分内容进行修改，具体详见后续发布的更正公告。
质疑事项3:
第四章评标方法及评分标准-第三节评分标准-4分标-序号3-商务分(满分47分)“(3)投标人或其上级机构以及所采用的自有的分组传送网技术获得过省部级奖励的，得2分；获得过国家级奖励的(投标时提供获奖证书扫描件并加盖投标人电子公章),得4分，满分4分。”
事实依据：
本项评分指定所采用的自有的分组传送网技术获得过省部级、国家级的奖励，属于以特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；同时无形中将很多中小微型企业拒之门，以不合理条件限制或者排斥潜在供应商。
质疑答复3：经研究，针对质疑事项3，我公司拟对相应部分内容进行修改，具体详见后续发布的更正公告。
质疑事项4:
第四章评标方法及评分标准-第三节评分标准-4分标-序号3-商务分(满分47分)“(4)投标人投入本项目的项目负责人1名，该项目负责人具有计算机应用(高级)工程师、信息系统项目管理师(高级)、系统分析师(高级)和系统架构设计师(高级) 证书的，(投标时提供投标人为其缴纳投标截止之日起半年内连续三个月社保和证书扫 描件)每具有1项得2分，满分8分。”
事实依据：
1、评分要求的计算机应用(高级)工程师证书与本项目并无关联，而市场上能证明企业具备本项目服务能力相关的通信类证书颇多，该评分中却仅限定这具体证书和专业，有指向特定供应商的嫌疑。
2、评分中，计算机应用(高级)工程师、信息系统项目管理师(高级)、系统分析师(高级)和系统架构设计师(高级)证书之间的工作职责、工作内容、工作要求均不相同，要求项目负责人一人同时拥有这几项互不相关的证书，隐性地限制了本项最高分；且与本项目相关的通信类证书颇多，该评分办法中却仅限定这具体证书和专业，并要求以特定的组合，明显不合理，如此“组合拳”形式的明显有指向特定供应商的嫌疑。
质疑答复4：经研究，针对质疑事项4，我公司拟对相应部分内容进行修改，具体详见后续发布的更正公告。
质疑事项5:
第四章评标方法及评分标准-第三节评分标准-4分标-序号3-商务分(满分47分)“(5)投标人具备ITSS 信息技术服务标准符合性证书三级或以上的，具备CS信息系统建设和服务能力等级证书基本级(CS2)或以上的，具备CCRC信息系统安全集成的信息安全服务资质认证证书三级或以上的(投标时提供证书扫描件并加盖投标人电子公章),每项得2分，满分6分。”
事实依据：
本项目4分标采购的是点对点专线和物联网卡，评分要求“具备ITSS信息技术服务标准符合性证书三级或以上的，具备CS信息系统建设和服务能力等级证书基本级(CS2)或以上的，具备CCRC信息系统安全集成的信息安全服务资质认证证书三级或以上”与本项目采购内容无关，属于设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关，也无形中将很多中小微型企业拒之门，且有控标嫌疑，以不合理条件限制或者排斥潜在供应商。
质疑答复5：经研究，针对质疑事项5，我公司拟对相应部分内容进行修改，具体详见后续发布的更正公告。
质疑事项6:
第四章 评标方法及评分标准-第三节评分标准-4分标-序号3-商务分(满分47分)(6)售后服务方案“3)投标人投入本项目的售后服务负责人1名，该负责人同时具备通信工程高级工程师、信息系统项目管理师(高级)、网络与信息安全应急人员(技术工级)和注册信息安全工程师证书的，(投标时提供投标人为其缴纳投标截止之日起半年内连续三个月社保和证书扫描件)每具有1项得1分，满分4分。”
事实依据：
1、评分要求的计算机应用(高级)工程师证书与本项且并无关联，而市场上能证明企业具备本项目服务能力相关的通信类证书颇多，该评分中却仅限定这具体证书和专业，有指向特定供应商的嫌疑。
2、评分中，计算机应用(高级)工程师、信息系统项目管理师(高级)、系统分析师(高级)和系统架构设计师(高级)证书之间的工作职责、工作内容、工作要求均不相同，要求项目负责人一人同时拥有这几项互不相关的证书，隐性地限制了本项最高分；且与本项目相关的通信类证书颇多，该评分办法中却仅限定这具体证书和专业，并要求以特定的组合，明显不合理，如此“组合拳”形式的明显有指向特定供应商的嫌疑。
质疑答复6：经研究，针对质疑事项6，我公司拟对相应部分内容进行修改，具体详见后续发布的更正公告。
贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）规定，****点击查看管理部门投诉的权利。****点击查看公司对本项目采购活动的监督与支持！
特此复函。
****点击查看
2024年10月16日
相似项目推荐